做好三个衔接

要解决相关法律的衔接和冲突问题；要赋予消费者责令赔偿请求权；要切实解决食品安全统一全程监管的问题。

建议一：要解决相关法律的衔接和冲突问题。目前，涉及食品的法律还有《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等，《食品安全法》的出台首先要解决好法律的衔接和冲突问题，否则不仅影响法律执行的效力，而且影响法律的权威。比如草案中规定的“经营病死或死因不明的动物和动物产品、生产经营未经检疫或检疫不合格的肉类”等相关内容，《动物防疫法》已作出了明确的规定，但二者处罚幅度不一致，处罚主体也不同。显然，这里存在法律冲突问题。同样的行为，不宜有多个处罚主体和幅度。基于特别法优于一般法的原则，对于特别法中有规定的内容，《食品安全法》不应再另作规定，只需参照处理即可。

建议二：应当要赋予消费者责令赔偿请求权。草案规定，“食品经营者以假充真或者销售不安全食品，除赔偿消费者的损失以外，消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金”。应当说，这是草案的一大亮点，有利于维护消费者利益。但问题在于，如果食品经营者拒不支付赔偿金怎么办？一般消费者购买食品金额较小，总不能为了几十元或是几百元走漫长的法院诉讼程序吧？因此，对小额的赔偿，《食品安全法》应该赋予消费者请求相关维权部门责令食品经营者赔偿的权利，相关维权部门接到请求后应当依法执行。

建议三：要切实解决食品安全统一全程监管的问题。目前我国食品安全实行分段监管为主、品种监管为辅的监管体制，在一定时期起到了积极的作用，但也出现了资源分散的情况。在今年的“两会”上，一些全国人大代表和政协委员曾建议：相关部门要实现信息共享、对食品安全全程监控的建议。从国外的成功经验看，食品安全统一全程监管是最为有效的方式。笔者认为，《食品安全法》应该尽量减少食品安全监督主体，集中执法权力，明确职责。